Zwart is aan zet. Ik laat de mensen die deze partij niet kennen nog even in spanning. Hoe kan zwart zich verdedigen tegen de witte aanval op de koningsvleugel?
Lees meer »Neiging tot zelfdestructie?
Categorie: Aanvallen en verdedigen
Aanvallen en verdedigen
Onlangs zag ik op Twitter een discussie over de oude meesters. Kern van het gesprek was: waren die oude meesters werkelijk zo goed? Hoe zouden ze het er van af brengen tegen de hedendaagse schakers? Het is een interessante vraag. We zullen het antwoord nooit weten. Maar het laat zich wel enigszins raden…?
Lees meer »Wat is je tegenstander van plan?
Het is wel duidelijk dat zwart een probleem heeft. Hoe behaalt wit beslissend voordeel?
Lees meer »Fraaie partij van Jop Delemarre…
In opgavenboeken vind je vaak het sluitstuk van een partij. Maar wat er aan voorafgaat blijft veelal verborgen. Dat is ook het geval met de partij van Jop Delemarre tegen Gunter Deleyn (KNSB 2008). De diagramstelling ontstond na de 27e zet van zwart. Hoe gaat wit nu ijzersterk verder?
Lees meer »Schaakpuzzel 71: een kwestie van goed kijken
Schaakpuzzel 48: taai verdedigen
Schaakpuzzel 47: blinde vlek?
Heb jij dat ook wel eens? Je kijkt naar een stelling en probeert van alles uit, maar je ziet het niet. Dat overkwam me bij deze stelling. Ik stel voor dat je eerst zelf de oplossing zoekt. Daarna zal ik uitleggen waarom het bij mij fout ging. (verder lezen)
Lees meer »Waarom pat een geweldige verrijking van het schaakspel is
Er zijn mensen die zeggen dat je de patregel moet afschaffen. Want het is toch niet eerlijk dat een partij in remise eindigt terwijl je een fiks materieel voordeel hebt en de vijandelijke koning in een hoek hebt gedreven?
Helemaal eerlijk is de regel natuurlijk niet. Maar wel ontzettend vermakelijk. Tenminste als je in staat bent om ‘misbruik’ van deze regel te maken. Het is een geweldige verrijking van het schaakspel. Zonder pat zou het spelletje een beetje minder leuk (en spannend) zijn.
Beyond Material
Als je begint met schaken vind je materiaal ontzettend belangrijk. Bij kinderen zie je met enige regelmaat dat ze de stukken van een tegenstander een voor een van het bord slaan. Mat zetten komt later wel. Eerst gretig stukken hakken. Minder ervaren spelers zien in materiaal sprokkelen vaak een doel op zich. Soms vergeten ze dat het spelletje draait om mat zetten. Het kan je duur te staan komen…?!
Lees meer »Schaakpuzzel 39: verslik je niet in de draak
Je weet het natuurlijk nooit helemaal zeker. Maar het lijkt er sterk op dat wit zich lelijk heeft verslikt in de drakenvariant van het Siciliaans.
Ga maar na: halfopen c-lijn voor zwart. Verzwakte koningsstelling voor wit en actieve zwarte stukken. En niet te vergeten: een witte koningsaanval die nooit helemaal tot volle wasdom is gekomen. Voor wit is het vragen om moeilijkheden. En die krijgt hij ook. Hoe wint zwart?
Kijken, denken en dan pas zetten
Wanneer kinderen leren schaken krijgen ze van hun trainers talloze adviezen. Een bekend advies is “ga op je handen zitten”. Het is zo’n advies wat wij op jonge leeftijd nonchalant in de wind slaan. En dus leren wij onszelf verkeerde gewoontes aan.
Met als gevolg “jong geleerd, oud gedaan”. Ook ervaren schakers doen soms zetten zonder goed te kijken en na te denken. Het is iets wat ons allemaal overkomt.
Het advies om op je handen te gaan zitten is goed bedoeld. Maar wel een beetje beperkt. Want je moet natuurlijk meer doen nadat je tegenstander heeft gezet. Denk aan:
- Wat er is veranderd in de stelling?
- Welke zetten kan mijn tegenstander doen die hij eerder niet kon spelen?
- Dreigt er iets?
- Wat is mijn tegenstander van plan?
- Moet ik daar op reageren?
- Of kan ik zelf iets ondernemen?
- En dan pas: wat kan (moet) ik spelen?
Het devies is dus niet om op je handen te gaan zitten, maar om eerst goed te kijken, daarna na te denken en vervolgens pas te zetten. Wat kan er misgaan wanneer dit advies negeert?